中國建筑金屬結構協會
建筑鋼結構分會主辦
但這兩日來，越來越多的受災群眾和部分媒體將失火的原因，指向事發(fā)樓外墻節(jié)能改造工程時采用的保溫材料。這究竟是一種怎樣的材料？它是否具有助燃性？
保溫材料引發(fā)“火燒連營”
“如果不是外墻上易燃的保溫材料，這次火災有可能不會造成如此嚴重的后果！”昨日上午，上海起火大樓7樓業(yè)主裘女士向本報記者表示。這位對建材頗為熟悉的業(yè)主告知，當她看見施工隊進場的裝飾材料后，她就對其中的安全隱患一直心存隱憂。
∶女士介紹，大約10多天前，她曾就此找過居委會、業(yè)主委員會以及物管。當時她看見施工隊進場的材料都是一些易燃物，比如保溫材料、油漆等等。裘女士要求居委會介入，應讓施工方出具材料進場的產品安全檢測報告，“但施工方說他們有，不過我們業(yè)主都沒看見。”裘女士看見電焊工就在小區(qū)內作業(yè)，就要求施工方出具“明火證”——裘女士介紹，上海世博會期間，相關部門要求焊接工作一般應在工廠內完成，如需在工地進行必須具備“明火證”。“居委會也說他們有，但我們也沒看見。”裘女士對本報記者說。“當時最大的擔心還是在墻體安全上”，因為外墻搭腳手架需要在墻體上打很多洞，裘女士的丈夫告知。
因此，11月6日數位業(yè)主一起，聯名找到上海佳藝裝飾工程公司。該公司一項目經理給業(yè)主們出具了承諾書，承諾如果造成業(yè)主家墻體損壞，其后果完全由上海佳藝承擔。裘女士表示，因為知曉施工材料都是易燃物，他們還曾一再提醒施工隊員作業(yè)時不要抽煙、不要亂扔煙頭，沒想到悲劇還是發(fā)生了。
連日來，不少媒體也將大火的起因指向可燃性外墻保溫材料。相關聲音稱：由于可燃性外墻保溫材料亦具有一旦著火擴散速度快以及范圍廣的特點，所以導致火情迅速蔓延。
業(yè)主呼吁對材料作防火鑒定
16日，本報記者曾在事發(fā)現場樓道旁的垃圾堆里找到一塊保溫材料，這種名為“LD-R型抗裂無機保溫材料”由上海亮迪化工科技有限公司制造。
多位業(yè)主看見，施工隊員先是將外墻鑿平，然后將這種保溫材料噴到外墻之上，以形成保溫層。這種材料凝固后會形成一種類似各種包裝盒中常見的泡沫類的物質。
記者用打火機點火，看見這種泡沫會猛烈燃起，并生成大量有刺激性氣味的煙霧，但當打火機離開后，火苗也很快熄滅。
讓人有些意外的是，當記者昨日回到先前找到遺留保溫材料的地址時，發(fā)現大量的建筑邊角料已被清走。目擊者告知，是有人前晚連夜緊急運走的。因為這些邊角料都在警方的封鎖線以內，應該不屬于環(huán)衛(wèi)工所為。
據經濟觀察網報道：經專家鑒定，上述材料學名為聚氨脂(PU)，導熱系數較低，在0.03左右，有很好的材料密度和抗壓強度。“但這種材料缺點在于其阻燃性能差，燃燒速度快且過程中會產生熔滴，容易導致火勢加速蔓延。并且，聚氨酯在燃燒時還會產生更多的有毒氣體，以一氧化碳(CO)為主。”經濟觀察報記者引用一位勘察過火情的專家的話稱，“聚氨脂在燃燒的過程中起到了很大的作用。”另有輿論認為，可燃性外墻保溫材料燃燒后起的濃霧具有一般材料沒有的強毒性，人體一旦吸入過多即會出現生命危險。
在我國大力推廣建筑節(jié)能的背景之下，所有建筑都須達到相應的節(jié)能標準，上海“11·15大火”凸顯出保溫材料的安全性問題。記者在采訪中，多位受災業(yè)主均表示，相關單位應該介入，對膠州路教師公寓外墻的保溫材料作防火鑒定，這不僅關系到此次火災的真相，也關系到全國更多群眾的居住安全。
： 